魏忠贤是个奸臣还是忠臣(魏忠贤活着大明不亡)

当然是个奸臣！这从后人对其评价即可见一斑：
崇祯皇帝朱由检：“魏忠贤擅窃国柄，奸盗内帑，诬陷忠良，草菅多命，狠如狼虎。”
清朝梁启超：“巧言令色，献媚人主，窃弄国柄，荼毒生民……明之刘瑾、魏忠贤，穿窬斗筲，无足比数。”
蔡东藩：“魏忠贤恶贯满盈，中外切齿……当日明臣，除杨、左诸人外，大都贪鄙龌龊，毫无廉耻……” 当时社会当然算是忠臣了！因为魏忠贤至始至终忠于大明！
但是以现在观点来看！不能简单的来用忠臣、奸臣来分！
某人都要三七开，厂公比某人差远了！
但是可以明确的是厂公确实能给明朝续命！！

看历史，内忧外患的大明，此时最重要的是什么！是团结！

大明朝如何团结，那必然是中央集权！！

只有中央集权，才能让全体官民，节衣缩食渡过小冰河时期。

只有中央集权，才能抵抗外族侵略！！

而大明的体质中心是什么，是皇权！！此时只有保证皇权的绝对权威，才能达到中央集权！

而此时的崇祯的三大利刃是东厂、西厂、锦衣卫！！

只有这三个始终忠于皇权的单位，才是保证大明中央集权的保证！！

不是什么厂公多么牛逼！也不是太监多么专权，东林多么腐败！

是需要制约！！

厂公再厉害、再专权，你得需要文官办事吧！

东林再无耻、再腐败，你得需要皇权特许吧！

厂公死了活该，大不了你换个人！

可惜，崇祯没有合适的接班人！

不光没有接班人，还自废武功，自断利刃！！

与其说崇祯杀袁崇焕是断臂，莫不如说裁撤东西两厂和锦衣卫是自断双腿！！ 肯定奸啊，那些所谓的“魏忠贤不死，大明不亡”都是网文内容，骗关注和点击量的，史学家谁认为魏忠贤忠臣？怎么到其他人那里就成大忠臣了？既然有网文肯定有他们所谓的“证据”，那么这些证据又是从哪本史书找来的？有说是魏忠贤自己做的吗？不要说是张廷玉他们乱写的，人家写史书把那些人物大多都吹过的，少数是黑的，魏忠贤那个根本就不叫黑，那就是事实，人家写那些大奸大恶大部分都是写事实，只有极少数才黑，写史书都是要认真的，哪能你想黑就黑，就算是当时的需要你也要符合史实，总不可能说张廷玉他们子虚乌有吧，所以没必要为魏忠贤申冤，他做的坏事大家都看在眼里的 忠奸这个要看怎么看，不要听那些文官文人的屁话，他们大多数人都不配跟明朝的太监比，明朝的太监比文官对皇帝更忠心。因为他们没有后代，一生荣辱与皇家相依，他们的权力也是皇权给的，明朝太监有专门的学堂，他们很多都是读书人的。魏对明朝对明皇帝的贡献是很大的，他给皇帝捞钱，维持皇帝的开支。这点就算他杀光东林党人比那真算不上什么。 黑与白中间还有灰色地带，木匠皇帝朱由校临终前告诉崇祯帝，魏忠贤可用不是没有道理。魏忠贤统揽朝政时期整个大明王朝还能稳住局面，可以说是有治国能力的人，而大明王朝恰恰亡于整天自称忠臣，却各怀鬼胎的东林党之手。 毫无疑问，是忠臣。
明朝的太监不像汉代和唐代，他们可以权倾天下，但他们的权力来自于皇帝，不像汉唐可以害死皇帝另立这些。明代哪怕权倾天下的太监，如果离开皇帝的支持，也马上崩塌，比如刘瑾、魏忠贤都是这样的。
忠臣的定义很简单，就是忠心的臣子。
他可能很坏，他可能很贪，但毫无疑问，他对皇帝是忠心的。所以他是忠臣。 他是一个忠于天启皇帝的人，对崇祯皇帝也没有反叛之心（肯定没有像对天启那样忠心），魏忠贤主政时期，全面压制东林党，使皇权和内阁权利达到平衡，而魏忠贤死后，包括崇祯在内，再也没有人能压制东林党，而东林党代表江南大地主、大商人的利益，举一个明朝灭亡的主要原因做例子，东林党反对收商业税（他们就是商人的代表），主张加收农业税，直接爆发张献忠、李自成大规模农民起义，魏忠贤活着时候是主张收商业税的，当时除了给他自己见生祠时爆发了一次小乱，国家还是很太平的，当然，魏忠贤不是什么好人（好人也不可能爬到那么高的位置），他当权时对政敌非常残忍，自己也贪污纳贿、卖官、陷害迫害政敌等等，但有他在，明朝不至于灭亡，再举一个例子作为结束吧，魏忠贤对真正有才干的大臣（能挽救国家危难的杰出人物）如果不能拉拢到自己麾下，也仅仅是贬官（过后还能启用，代表人物是天启皇帝的老师孙承宗，孙承宗还有一个学生就是袁崇焕），而崇祯是不会再用的，如果崇祯能用孙承宗经营辽东，满清不可能做大 不属于臣，属于宦官。 对于皇帝来说是忠臣，虽然很坏，对于东林党来说是奸臣，阻碍东林党剥削百姓 奸臣